El andalucista que más éxitos cosechó en el Parlamento andaluz sostiene que “los ciudadanos van hoy por delante de los políticos” l Asegura que para salir de la crisis “hay que volver a la política”. Con poco más de 30 años, Pedro Pacheco Herrera (Jerez, 1949) se convirtió en uno de los alcaldes más jóvenes de España.

Bajo su liderazgo, el PA logró los mejores resultados en el Parlamento andaluz, aunque sus éxitos fueron unidos a los portazos que pegaba para iniciar sus aventuras en solitario, al frente de formaciones como el PAP y el PSA. Su penúltimo proyecto, tras perder la alcaldía jerezana, se llama Foro Ciudadano de Jerez. Su capacidad de trabajo y su carisma sólo son comparables a su terquedad y la soberbia que tanta fama le han dado.

-¿Recuerda, en 1979, cómo eran los ayuntamientos?
-El de Jerez me lo encontré con un presupuesto de 600 millones de pesetas. Aquello era una aventura apasionante y durísima. Los cargos locales no tenían asignación económica. Eran personas con deseos de trabajar por la comunidad.
-También los ciudadanos estaban más implicados, ¿no?
-La participación por parte de la ciudadanía no se ha visto nunca más. Ese consentimiento fue fundamental para la reconstrucción de las ciudades.
-El circuito, la elevación del ferrocarril, un estadio nuevo, la rehabilitación del centro histórico… Usted solía decir “hágase lo que se deba, aunque se deba lo que se haga”. Ahora no hay dinero ni para papel higiénico en muchos ayuntamientos…
-Del 96 a 2006 hemos vivido una época que nunca más volverá. Una etapa de vacas gordas que ha afectado a las instituciones municipales y autonómicas. Pero en aquella época existía un afán a nivel local de construir la ciudad en el aspecto social, político y de infraestructuras, que hoy no es tal.
-¿De qué está más orgulloso y en qué se equivocó?
-Quizá de recuperar un sentimiento que se perdió, que no es otro que sentirte orgulloso de tu ciudad. Y en cuanto a los errores, creo que concedimos más de lo que la gente nos pedía, íbamos por delante de la ciudadanía, los acostumbramos mal.
-Hoy ocurre casi justo lo contrario.
-Exactamente. Las redes sociales, los jóvenes y los no jóvenes, van muy por delante y muestran mejores valores que la clase política. Se ha producido una crisis política sin precedentes. La política está deteriorada y desplazada y se ha impuesto la mercadocracia y la deudocracia. El repliegue de la política es grave porque sólo volviendo a la política se puede solucionar la crisis actual.
-¿De dónde nace su vena andalucista?  ¿Qué entendía usted por el diferencial andaluz?
-En la facultad [de Derecho] viví una época complicada. Y al aterrizar en la Caja [de Ahorros de Jerez] se confirmaron mis inquietudes. Yo entendía que no teníamos que tener complejos, que si ellos tenían una lengua, nosotros también. Andalucía tenía que ser exactamente igual que el resto. Pero la asimetría ya era un hecho, se invertía más en otros territorios.
-¿La autonomía andaluza ha sido una realidad virtual o plena?
-En el comienzo de la Transición Andalucía fue la gran novedad, obligando incluso a la mutación de la Constitución, que se cambió sin cambiarla. Con el tiempo, esa gran novedad se ha perdido.
-Con el primer Estatuto, usted siempre dijo que Andalucía logró empatar a uno. Luego vino el café para todos. ¿Hoy dónde estamos?
-El segundo no lo solicitó el pueblo andaluz. Fue una jugada política del PSOE andaluz para mantener su hegemonía en el partido y contrapesar el disparate de Zapatero cuando prometió al pueblo catalán un estatuto de la máxima potencia. Los gobiernos andaluces que presidía Chaves no ejecutaron ni el 50% de competencias que tenía el primero.
-¿El PA habría podido, de proponérselo, impedir que el PSOE se apropiara de las señas de identidad del andalucismo? Rojas-Marcos dice que la segunda coalición con el PSOE en el Parlamento les vino de pena.
-Los fracasos del nacionalismo andaluz tienen nombres y apellidos. Hubo errores ideológicos, estratégicos y personalismos exacerbados. Lo más grave fue la escena del sofá entre el señor Rojas-Marcos y Martín Villa, fue nuestro hundimiento. La consecuencia fue buena, desbloquear el referéndum. Pero el error fue creernos los artífices de traer la autonomía olvidando al PSOE, que fue la opción elegida como alternativa al franquismo.
-Usted de personalismo anda sobrado…
-Sí, sí, sí, por eso hablo de errores. El segundo fue el siguiente: si hay un triunfo en el 79, en las generales y municipales, ¿cómo se trabaja para eliminar la ese? Se decía que dos eses no podían coexistir, y la experiencia ha mostrado lo contrario. El tercer error ha sido nuestra indefinición: ni nacionalismo de clases, ni interclasista, ni conservador…
-¿Cree en la vertebración andaluza o piensa que la realidad de cada provincia es un mundo?
-Se ha invertido de forma exagerada para potenciar dos o tres áreas metropolitanas y el litoral. El interior está baldío. El desarrollo regional ha sido asimétrico. Los cánticos de una Andalucía oriental y otra occidental eran otro invento político. Luego llegó esa política absurda de contentar a todos los territorios, lo que nos llevó a duplicar los organismos autónomos para satisfacer unas ansias localistas inexistentes…, un disparate.
-Algo habremos avanzado…
-Yo no voy a negar que gracias a los fondos europeos logramos infraestructuras importantes y nos hemos modernizado entre comillas. Pero el sector agrario sigue pendiente de un ¡ay! sobre cuál será la próxima PAC; el pesquero, pendiente de Marruecos; los costes energéticos son el triple más caro que en el resto España; ahí sigue el fracaso escolar; y hemos perdido un instrumento de ahorro nacional .
-¿Dónde situaría usted el germen de tanta corrupción?
-Hay una culpa doble. De la clase política, al intentar desprenderse de los sectores sociales a los que veía como críticos y enemigos, y de estos por permitirlo y alejarse del control necesario del poder. En el 79, nos apoyamos en los movimientos reivindicativos contra Franco, sindicatos incluidos, hasta que volamos solos, y ya nos estorbaron. Desde el 82 ya no iba ni uno en las listas, ya sólo profesionales de la política.
-¿Sigue pensando que la Justicia es un cachondeo, como dijo en su día, o es una cosa muy seria, como sostiene últimamente?
-En aquella época sí. Ahora es muy seria. Y en el caso de Garzón, impresionante. No se puede consentir que un súper figura ordene frente al derecho las grabaciones entre un imputado y su abogado.
-¿Una retirada a tiempo no es una victoria?
-Hace cuatro años di un paso al lado en el Ayuntamiento para que otros tuviesen fuerza y coraje. Se ha demostrado que no, y he vuelto a intentar ser útil.
-Vuelve a presentarse a unas autonómicas, ahora bajo el Foro Ciudadano y junto a otros grupos independientes. ¿Lo hace para fastidiar al PA o de verdad cree que puede resultar decisivo su papel?
-Por supuesto. En cuanto al PA, ya se habla de que se van a disolver. Pervivir a cualquier precio es una irresponsabilidad.